кандидат юридических наук, доцент кафедры трудового права Уральского государственного юридического университета имени В. Ф. Яковлева
Трудовое законодательство устанавливает ответственность стороны трудового договора за причиненный другой стороне ущерб. Вопросы привлечения сторон трудового договора к материальной ответственности регулируются трудовым законодательством, гражданское законодательство не подлежит применению к решению данных вопросов. Также материальная ответственность сторон трудового договора может конкретизироваться трудовым договором или письменным соглашением. Однако такая договорная ответственность работника не может быть выше пределов, определенных законом. Если она будет выше по сравнению с законом, соответствующие договорные положения не будут подлежать применению в силу статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ), применяться будут нормы закона.
К ущербу, подлежащему возмещению работником, как правило, относится только то, что определяется как прямой действительный ущерб, т. е. реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение его состояния; затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества; произведенные работодателем выплаты третьим лицам. К имуществу работодателя относится в том числе и имущество третьих лиц, которое находится у работодателя и за которое он отвечает.
Помимо сущностного ограничения содержания ущерба, возмещаемого работником, его материальная ответственность ограничивается предельным размером. По общему правилу размер подлежащего возмещению с работника ущерба не может быть выше его среднего месячного заработка. Но из этого правила есть исключение. ТК РФ допускает привлечение работника к полной материальной ответственности без ограничений ее размера средним заработком работника. Однако данное исключение сохраняет требование о недопустимости возложения на работника ответственности за причиненные убытки (упущенную выгоду и неполученные доходы). Основания, при которых применяется исключение, исчерпывающе определены в статье 243 ТК РФ.
Многие основания предполагают совершение работником противоправного деяния, грубого нарушения. Так, работник отвечает в полном объеме, если причинил ущерб в связи с совершением административного правонарушения или преступления, в состоянии опьянения или имея умысел на причинение ущерба. Последнее основание на практике применяется достаточно редко, поскольку доказыванию подлежит умысел не на само противоправное поведение, а именно на причинение ущерба. Т. е. надо доказать, что работник осознавал характер своих противоправных действий, направленных на причинение ущерба, понимал последствия таких действий и либо желал их наступления, либо относился к их наступлению безразлично. Получить такие доказательства имеющимися у работодателя средствами практически невозможно. Если основанием для полной материальной ответственности является совершение работником административного правонарушения или преступления, то должным основанием является вступившее в законную силу решение уполномоченного органа, которым лицо привлечено к административной или уголовной ответственности. При прекращении производства по делу вне зависимости от причин к этому основание для полной материальной ответственности работника отсутствует. На это указывает Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 16.11.2006 № 52. Кроме того, для наступления полной материальной ответственности нужно установить причинно-следственную связь между установленным решением правонарушением и причинением работодателю ущерба.
Еще ряд оснований для полной материальной ответственности связан с особым статусом работника или его особым функционалом. В частности, предусмотрена полная материальная ответственность работников в силу указания на нее в ТК РФ или ином федеральном законе (например, для руководителя организации или работника оператора связи). Допустимым для установления оснований полной ответственности источником будет только федеральный закон. Это связано с конституционными положениями о возможности ограничения прав граждан только федеральными законами и только в определенных случаях. Иные акты (нормативные, договорные) не могут предусматривать дополнительные основания для полной материальной ответственности. В противном случае такие положения не применяются.
Особо в числе оснований для полной материальной ответственности обсуждается разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную). Данное основание крайне востребовано работодателями, особенно когда речь идет о причинении ущерба распространением коммерческой тайны. Однако действующие пределы применения данного основания не позволяют удовлетворить интерес к этому основанию работодателей. Причиной тому является исключение из возмещаемого ущерба убытков, в то время как основной ущерб при разглашении коммерческой тайны определяется именно ими, поскольку имеет место неполучение дохода от использования тайны, а не уменьшение уже имеющегося имущества работодателя.
Еще одним востребованным основанием для полной материальной ответственности является причинение ущерба имуществу работодателя не при исполнении трудовых обязанностей. Речь идет о ситуациях, когда работник получил доступ к имуществу работодателя в связи с трудовыми отношениями, но в момент причинения ущерба использовал его не в целях исполнения трудовых обязанностей, а в личных целях (например, водитель причинил ущерб служебному автомобилю, совершая на нем поездку в личных целях). Причем законодатель не разграничивает ситуации, когда работник согласовал такое использование имущества и когда действовал самовольно. Наличие данного основания вполне логично. Работник защищается в рамках именно трудовых отношений, а ущерб в рассматриваемом основании причиняется вне трудовых отношений, когда они выступают только как основание доступа к имуществу.
Самым же распространенным основанием для полной материальной ответственности является договорная полная материальная ответственность. Фактически рассматриваемое основание включает два самостоятельных: наличие разового поручения об обслуживании товарно-материальных ценностей и наличие особого договора о полной материальной ответственности.
При разовом поручении ответственность наступает только за то имущество, которое вверено в рамках разового поручения и только за ущерб, причиненный при исполнении такого поручения. При этом судебной практикой признается, что полная ответственность наступает только когда работник добровольно согласился принять ценности по разовому поручению.
Относительно договоров о полной материальной ответственности применяются серьезные условия их правомерности. Далеко не со всеми работниками такой договор может быть заключен. Стороной такого договора работник может стать только с 18 лет. Данные договоры могут быть заключены только с работниками, включенными в установленный Правительством РФ перечень. С 1 сентября 2025 года применяется перечень, утвержденный приказом Минтруда России от 16.04.2025 № 251н. Он принят взамен постановления Минтруда России от 31.12.2002 № 85 и практически полностью повторяет его содержание. В перечнях указаны работники, чей функционал включает действия по учету, хранению, перемещению и иным действиям по обслуживанию материальных ценностей. Договоры, заключенные без соблюдения данных условий, не подлежат применению. Также работодатель не вправе обязывать работника заключить договор о полной материальной ответственности, если до приема его на работу для него не было безусловным требование такого договора. На это указывает Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 17.03.2004 № 2. При определении размера ответственности работника, правомерно заключившего договор, необходимо учитывать, что полная ответственность возможна только за недостачу материальных ценностей, за иной ущерб ответственность наступает по общим правилам и договором о полной материальной ответственности не охватывается.
К ущербу, подлежащему возмещению работником, как правило, относится только то, что определяется как прямой действительный ущерб, т. е. реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение его состояния; затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества; произведенные работодателем выплаты третьим лицам. К имуществу работодателя относится в том числе и имущество третьих лиц, которое находится у работодателя и за которое он отвечает.
Помимо сущностного ограничения содержания ущерба, возмещаемого работником, его материальная ответственность ограничивается предельным размером. По общему правилу размер подлежащего возмещению с работника ущерба не может быть выше его среднего месячного заработка. Но из этого правила есть исключение. ТК РФ допускает привлечение работника к полной материальной ответственности без ограничений ее размера средним заработком работника. Однако данное исключение сохраняет требование о недопустимости возложения на работника ответственности за причиненные убытки (упущенную выгоду и неполученные доходы). Основания, при которых применяется исключение, исчерпывающе определены в статье 243 ТК РФ.
Многие основания предполагают совершение работником противоправного деяния, грубого нарушения. Так, работник отвечает в полном объеме, если причинил ущерб в связи с совершением административного правонарушения или преступления, в состоянии опьянения или имея умысел на причинение ущерба. Последнее основание на практике применяется достаточно редко, поскольку доказыванию подлежит умысел не на само противоправное поведение, а именно на причинение ущерба. Т. е. надо доказать, что работник осознавал характер своих противоправных действий, направленных на причинение ущерба, понимал последствия таких действий и либо желал их наступления, либо относился к их наступлению безразлично. Получить такие доказательства имеющимися у работодателя средствами практически невозможно. Если основанием для полной материальной ответственности является совершение работником административного правонарушения или преступления, то должным основанием является вступившее в законную силу решение уполномоченного органа, которым лицо привлечено к административной или уголовной ответственности. При прекращении производства по делу вне зависимости от причин к этому основание для полной материальной ответственности работника отсутствует. На это указывает Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 16.11.2006 № 52. Кроме того, для наступления полной материальной ответственности нужно установить причинно-следственную связь между установленным решением правонарушением и причинением работодателю ущерба.
Еще ряд оснований для полной материальной ответственности связан с особым статусом работника или его особым функционалом. В частности, предусмотрена полная материальная ответственность работников в силу указания на нее в ТК РФ или ином федеральном законе (например, для руководителя организации или работника оператора связи). Допустимым для установления оснований полной ответственности источником будет только федеральный закон. Это связано с конституционными положениями о возможности ограничения прав граждан только федеральными законами и только в определенных случаях. Иные акты (нормативные, договорные) не могут предусматривать дополнительные основания для полной материальной ответственности. В противном случае такие положения не применяются.
Особо в числе оснований для полной материальной ответственности обсуждается разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную). Данное основание крайне востребовано работодателями, особенно когда речь идет о причинении ущерба распространением коммерческой тайны. Однако действующие пределы применения данного основания не позволяют удовлетворить интерес к этому основанию работодателей. Причиной тому является исключение из возмещаемого ущерба убытков, в то время как основной ущерб при разглашении коммерческой тайны определяется именно ими, поскольку имеет место неполучение дохода от использования тайны, а не уменьшение уже имеющегося имущества работодателя.
Еще одним востребованным основанием для полной материальной ответственности является причинение ущерба имуществу работодателя не при исполнении трудовых обязанностей. Речь идет о ситуациях, когда работник получил доступ к имуществу работодателя в связи с трудовыми отношениями, но в момент причинения ущерба использовал его не в целях исполнения трудовых обязанностей, а в личных целях (например, водитель причинил ущерб служебному автомобилю, совершая на нем поездку в личных целях). Причем законодатель не разграничивает ситуации, когда работник согласовал такое использование имущества и когда действовал самовольно. Наличие данного основания вполне логично. Работник защищается в рамках именно трудовых отношений, а ущерб в рассматриваемом основании причиняется вне трудовых отношений, когда они выступают только как основание доступа к имуществу.
Самым же распространенным основанием для полной материальной ответственности является договорная полная материальная ответственность. Фактически рассматриваемое основание включает два самостоятельных: наличие разового поручения об обслуживании товарно-материальных ценностей и наличие особого договора о полной материальной ответственности.
При разовом поручении ответственность наступает только за то имущество, которое вверено в рамках разового поручения и только за ущерб, причиненный при исполнении такого поручения. При этом судебной практикой признается, что полная ответственность наступает только когда работник добровольно согласился принять ценности по разовому поручению.
Относительно договоров о полной материальной ответственности применяются серьезные условия их правомерности. Далеко не со всеми работниками такой договор может быть заключен. Стороной такого договора работник может стать только с 18 лет. Данные договоры могут быть заключены только с работниками, включенными в установленный Правительством РФ перечень. С 1 сентября 2025 года применяется перечень, утвержденный приказом Минтруда России от 16.04.2025 № 251н. Он принят взамен постановления Минтруда России от 31.12.2002 № 85 и практически полностью повторяет его содержание. В перечнях указаны работники, чей функционал включает действия по учету, хранению, перемещению и иным действиям по обслуживанию материальных ценностей. Договоры, заключенные без соблюдения данных условий, не подлежат применению. Также работодатель не вправе обязывать работника заключить договор о полной материальной ответственности, если до приема его на работу для него не было безусловным требование такого договора. На это указывает Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 17.03.2004 № 2. При определении размера ответственности работника, правомерно заключившего договор, необходимо учитывать, что полная ответственность возможна только за недостачу материальных ценностей, за иной ущерб ответственность наступает по общим правилам и договором о полной материальной ответственности не охватывается.
