кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Уральского государственного юридического университета имени В. Ф. Яковлева
30 января 2024 года утвержден Обзор практики Конституционного Суда РФ (далее — КС РФ) за прошедший год. Обзор раскрывает лейтмотивы постановлений и знаковых определений КС РФ 2023 года, в том числе по вопросам частного права.
Например, признанная Конституционным Судом РФ не противоречащей основному закону страны ч. 3 ст. 17 Жилищного кодекса РФ запрещает размещение в жилых помещениях гостиниц. Суд пришел к выводу, что установленный запрет касается и недопустимости краткосрочной сдачи жилых помещений внаем, но при определенных в п. 44 Обзора (Постановление КС РФ от 23 марта 2023 г. № 9-П) условиях.
Первое из них — необходимость учета интересов соседей в спокойном пользовании своим жильем. Как можно судить, здесь Конституционный Суд имеет в виду то, что в науке называют «сентиментальными потерями»: неудобства
от шума при частой уборке помещений, тревога, провоцируемая постоянным появлением в подъезде незнакомых людей и т. п.
Второе условие — имущественного характера — связано с оценкой интенсивности воздействия нанимателей на общее имущество соответствующего многоквартирного дома (лестницы, лифты и пр.), как например, при заселении
в квартиру очень большого количества жильцов.
При чрезмерном влиянии постояльцев на «сентиментальные» и имущественные интересы соседей срабатывает запрет ч. 3 ст. 17 Жилищного кодекса РФ.
Вместе с тем КС РФ предостерег суды от применения по такого рода делам сугубо формальных признаков гостиничной деятельности (краткосрочность пользования помещением, предпринимательский статус наймодателя, оказание им дополнительных видов услуг и пр.).
Другой важный конституционно-правовой вывод изложен в п. 47 Обзора (Постановление КС РФ от 18 апреля 2023 г.
№ 18-П). Он касается особенностей отчуждения не выделенного в натуре машино-места.
Юридически верно в данном случае вести речь об отчуждении не машино-места, а доли в праве собственности
на то помещение (здание), где оно находится. А это означало бы необходимость соблюдения прав преимущественной покупки всех остальных сособственников этого помещения или здания, в том числе их извещения о планируемой продаже и ее условиях, что может осложняться отсутствием информации об указанных лицах.
Однако Конституционный Суд сформулировал до внесения изменений в законодательство позицию, упрощающую оборот таких долей: реализация права преимущества других сособственников блокируется судом при отчуждении третьему лицу не выделенного в натуре машино-места, если оно предназначено для индивидуального использования и принадлежит конкретному лицу. Одновременно судом сформулированы условия, допускающие до внесения изменений в законодательство возможность выдела машино-места в натуре по суду, когда существуют юридико-фактические препятствия оформления индивидуального права собственности на него в ином порядке.
Таким образом КС РФ установил баланс конституционно-значимых ценностей в аспекте осуществления права собственности на недвижимость.
Например, признанная Конституционным Судом РФ не противоречащей основному закону страны ч. 3 ст. 17 Жилищного кодекса РФ запрещает размещение в жилых помещениях гостиниц. Суд пришел к выводу, что установленный запрет касается и недопустимости краткосрочной сдачи жилых помещений внаем, но при определенных в п. 44 Обзора (Постановление КС РФ от 23 марта 2023 г. № 9-П) условиях.
Первое из них — необходимость учета интересов соседей в спокойном пользовании своим жильем. Как можно судить, здесь Конституционный Суд имеет в виду то, что в науке называют «сентиментальными потерями»: неудобства
от шума при частой уборке помещений, тревога, провоцируемая постоянным появлением в подъезде незнакомых людей и т. п.
Второе условие — имущественного характера — связано с оценкой интенсивности воздействия нанимателей на общее имущество соответствующего многоквартирного дома (лестницы, лифты и пр.), как например, при заселении
в квартиру очень большого количества жильцов.
При чрезмерном влиянии постояльцев на «сентиментальные» и имущественные интересы соседей срабатывает запрет ч. 3 ст. 17 Жилищного кодекса РФ.
Вместе с тем КС РФ предостерег суды от применения по такого рода делам сугубо формальных признаков гостиничной деятельности (краткосрочность пользования помещением, предпринимательский статус наймодателя, оказание им дополнительных видов услуг и пр.).
Другой важный конституционно-правовой вывод изложен в п. 47 Обзора (Постановление КС РФ от 18 апреля 2023 г.
№ 18-П). Он касается особенностей отчуждения не выделенного в натуре машино-места.
Юридически верно в данном случае вести речь об отчуждении не машино-места, а доли в праве собственности
на то помещение (здание), где оно находится. А это означало бы необходимость соблюдения прав преимущественной покупки всех остальных сособственников этого помещения или здания, в том числе их извещения о планируемой продаже и ее условиях, что может осложняться отсутствием информации об указанных лицах.
Однако Конституционный Суд сформулировал до внесения изменений в законодательство позицию, упрощающую оборот таких долей: реализация права преимущества других сособственников блокируется судом при отчуждении третьему лицу не выделенного в натуре машино-места, если оно предназначено для индивидуального использования и принадлежит конкретному лицу. Одновременно судом сформулированы условия, допускающие до внесения изменений в законодательство возможность выдела машино-места в натуре по суду, когда существуют юридико-фактические препятствия оформления индивидуального права собственности на него в ином порядке.
Таким образом КС РФ установил баланс конституционно-значимых ценностей в аспекте осуществления права собственности на недвижимость.
