кандидат юридических наук, доцент кафедры трудового права Уральского государственного юридического университета имени В. Ф. Яковлева
Трудовая книжка установленного образца, как следует из статьи 66 Трудового кодекса РФ, является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В нее вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
В настоящее время внедрены также так называемые электронные трудовые книжки, т. е. сведения о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, которые хранятся в Социальном фонде России и формируются им на основании предоставляемых работодателями сведений.
На сегодняшний день у работников могут быть и бумажные, и электронные трудовые книжки либо только электронные, если бумажные трудовые книжки на момент первого трудоустройства работника уже не оформлялись (если работник трудоустраивался после 31 декабря 2020 года) или если их ведение было прекращено в установленном законом порядке по заявлению работника, поданному до 31 декабря 2020 года, о чем в электронной и бумажной трудовых книжках сделана отметка.
Трудовая книжка и сведения о трудовой деятельности относятся к числу основных документов, предъявляемых работником работодателю при трудоустройстве. Обязанности по предоставлению данных документов нет только у лиц, которые впервые заключают трудовой договор. Работники предоставляют только сведения о трудовой деятельности, если в отношении них не ведется по указанным причинам бумажная трудовая книжка. Однако статья 65 Трудового кодекса РФ допускает возможность трудоустройства работника и в случае утраты им по какой-либо причине бумажной трудовой книжки. В этом случае работодатель обязан по письменному заявлению лица с указанием причины отсутствия трудовой книжки оформить новую трудовую книжку.
Согласно статье 84.1. Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя. Если выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности.
За неисполнение указанной обязанности предусмотрена материальная ответственность. Согласно статье 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок в случае незаконного лишения его возможности трудиться ввиду задержки выдачи трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности.
Вопрос определения оснований привлечения работодателя к материальной ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, сведений о трудовой деятельности решается на практике неоднозначно. Одни правоприменители говорят о том, что ключевым в основаниях ответственности является само противоправное поведение (т. е. задержка выдачи документов) и наказание должно наступать уже за сам его факт. Другие отмечают, что данная ответственность является материальной, т. е. направлена на возмещение ущерба от неправомерных действий, а не на наказание за само действие, поэтому для применения статьи 234 Трудового кодекса РФ к работодателю недостаточно установить только факт задержки выдачи документа, нужно еще выявить ущерб и его причинно-следственную связь с противоправным поведением. Таким ущербом является лишение работника возможности трудиться и получать заработок в результате отсутствия у него трудовой книжки и (или) сведений о трудовой деятельности.
Преобладающим в судебной практике на сегодняшний день является второй подход.
В частности, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.11.2021 № 4-КГ21-43-К1 указано, что при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового кодекса РФ обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.
Многими судами при принятии решений применяется именно такой подход. Так, например, Свердловский областной суд в апелляционном определении от 13.11.2024 по делу № 33-15602/2024 пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания среднего заработка в пользу работника по причине того, что им не представлено доказательств невозможности трудоустройства или отказа в приеме на работу ввиду невыдачи ему трудовой книжки, сведений о трудовой деятельности в спорный период времени, отметив при этом, что обязанность по доказыванию препятствий к трудоустройству по указанной причине возлагается на истца.
Однако ранее суды нередко придерживались иного подхода. Например, Московский городской суд в апелляционном определении от 19.12.2017 по делу № 33-51484/2017 указал, что неисполнение работодателем установленной обязанности и незаконное удержание трудовой книжки работника после увольнения лишает последнего возможности трудиться и влечет материальную ответственность работодателя. При этом наличие у работника, не получившего своевременно от работодателя трудовую книжку после увольнения, препятствий к дальнейшему трудоустройству не требует дополнительного подтверждения.
При этом Конституционный Суд РФ, прямо не разрешая вопрос о толковании рассматриваемой нормы, в определении от 02.03.2006 № 60-О отмечает, что статья 234 Трудового кодекса РФ предусматривает материальную ответственность работодателя только для тех случаев, когда работник был фактически лишен возможности выполнять свои трудовые обязанности и в силу этого у него не возникло права на заработную плату. Т. е. по сути, Конституционный Суд РФ указывает на необходимость установления негативных последствий в виде неполучения заработка в силу неправомерной задержки трудовой книжки и сведений о трудовой деятельности.
В настоящее время внедрены также так называемые электронные трудовые книжки, т. е. сведения о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, которые хранятся в Социальном фонде России и формируются им на основании предоставляемых работодателями сведений.
На сегодняшний день у работников могут быть и бумажные, и электронные трудовые книжки либо только электронные, если бумажные трудовые книжки на момент первого трудоустройства работника уже не оформлялись (если работник трудоустраивался после 31 декабря 2020 года) или если их ведение было прекращено в установленном законом порядке по заявлению работника, поданному до 31 декабря 2020 года, о чем в электронной и бумажной трудовых книжках сделана отметка.
Трудовая книжка и сведения о трудовой деятельности относятся к числу основных документов, предъявляемых работником работодателю при трудоустройстве. Обязанности по предоставлению данных документов нет только у лиц, которые впервые заключают трудовой договор. Работники предоставляют только сведения о трудовой деятельности, если в отношении них не ведется по указанным причинам бумажная трудовая книжка. Однако статья 65 Трудового кодекса РФ допускает возможность трудоустройства работника и в случае утраты им по какой-либо причине бумажной трудовой книжки. В этом случае работодатель обязан по письменному заявлению лица с указанием причины отсутствия трудовой книжки оформить новую трудовую книжку.
Согласно статье 84.1. Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя. Если выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности.
За неисполнение указанной обязанности предусмотрена материальная ответственность. Согласно статье 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок в случае незаконного лишения его возможности трудиться ввиду задержки выдачи трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности.
Вопрос определения оснований привлечения работодателя к материальной ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, сведений о трудовой деятельности решается на практике неоднозначно. Одни правоприменители говорят о том, что ключевым в основаниях ответственности является само противоправное поведение (т. е. задержка выдачи документов) и наказание должно наступать уже за сам его факт. Другие отмечают, что данная ответственность является материальной, т. е. направлена на возмещение ущерба от неправомерных действий, а не на наказание за само действие, поэтому для применения статьи 234 Трудового кодекса РФ к работодателю недостаточно установить только факт задержки выдачи документа, нужно еще выявить ущерб и его причинно-следственную связь с противоправным поведением. Таким ущербом является лишение работника возможности трудиться и получать заработок в результате отсутствия у него трудовой книжки и (или) сведений о трудовой деятельности.
Преобладающим в судебной практике на сегодняшний день является второй подход.
В частности, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.11.2021 № 4-КГ21-43-К1 указано, что при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового кодекса РФ обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.
Многими судами при принятии решений применяется именно такой подход. Так, например, Свердловский областной суд в апелляционном определении от 13.11.2024 по делу № 33-15602/2024 пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания среднего заработка в пользу работника по причине того, что им не представлено доказательств невозможности трудоустройства или отказа в приеме на работу ввиду невыдачи ему трудовой книжки, сведений о трудовой деятельности в спорный период времени, отметив при этом, что обязанность по доказыванию препятствий к трудоустройству по указанной причине возлагается на истца.
Однако ранее суды нередко придерживались иного подхода. Например, Московский городской суд в апелляционном определении от 19.12.2017 по делу № 33-51484/2017 указал, что неисполнение работодателем установленной обязанности и незаконное удержание трудовой книжки работника после увольнения лишает последнего возможности трудиться и влечет материальную ответственность работодателя. При этом наличие у работника, не получившего своевременно от работодателя трудовую книжку после увольнения, препятствий к дальнейшему трудоустройству не требует дополнительного подтверждения.
При этом Конституционный Суд РФ, прямо не разрешая вопрос о толковании рассматриваемой нормы, в определении от 02.03.2006 № 60-О отмечает, что статья 234 Трудового кодекса РФ предусматривает материальную ответственность работодателя только для тех случаев, когда работник был фактически лишен возможности выполнять свои трудовые обязанности и в силу этого у него не возникло права на заработную плату. Т. е. по сути, Конституционный Суд РФ указывает на необходимость установления негативных последствий в виде неполучения заработка в силу неправомерной задержки трудовой книжки и сведений о трудовой деятельности.
