преподаватель кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета имени В. Ф. Яковлева
1. Исторически сложилось несколько систем гражданского судопроизводства: состязательная и инквизиционная (следственная) системы.
Состязательность происходит из государств англо-американской правовой семьи (Англия, США, Канада, Австралия и др.) и характеризуется активной ролью сторон в собирании, представлении доказательств, а также пассивным поведением суда, лишь оценивающего представленные сторонами доказательства.
Инквизиционный (следственный) судебный процесс характерен для государств континентальной Европы (Германия, Испания и др.) и выражается в активной роли суда, самостоятельно выявляющего собирающего, исследующего, оценивающего доказательства, а также в пассивном положении сторон.
2. Состязательность арбитражного процесса — принцип правосудия по экономическим делам в арбитражном процессе, согласно которому бремя доказательственной активности возлагается на стороны, а арбитражный суд оценивает представленные доказательства.
В состязательном судебном процессе каждая сторона должна доказать факты, составляющие основания ее требований или возражений. Не суд, а стороны несут бремя поиска, сбора, представления доказательств, а также обоснования относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств для установления фактов. В таком случае каждая сторона несет риск доказательственных упущений, а суд не исправляет их ошибки в доказывании, оказывая лишь содействие в собирании доказательств. В развитие принципа состязательности стороны вправе подавать ходатайства, задавать друг другу вопросы, а также должны заблаговременно раскрыть доказательства процессуальному оппоненту. Нераскрытие или несвоевременное раскрытие доказательства исключает возможность ссылаться на него в судебном процессе, а также может повлечь возложение на соответствующую сторону судебных расходов.
3. Исключения из состязательности. Несмотря на основное значение состязательности, в отдельных случаях законодательство допускает проявления следственности в арбитражном процессе.
В экономических спорах, возникающих из публичных отношений, об оспаривании нормативных актов, а также действий (бездействия) публичных органов бремя доказывания правомерности принятых нормативных актов и совершенных действий (бездействия) возлагается на такие органы.
В установленных законом случаях суд самостоятельно собирает доказательства. Например, при заявлении о фальсификации доказательства арбитражный суд полномочен назначить экспертизу или истребовать другие доказательства.
Если сторона затрудняется по уважительной причине получить доказательство, она может просить суд его истребовать. В арбитражных делах об оспаривании действий (бездействия) публичных органов, о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд полномочен истребовать по собственной инициативе доказательства, если они необходимы для принятия решения и не были представлены публичными органами.
Состязательность происходит из государств англо-американской правовой семьи (Англия, США, Канада, Австралия и др.) и характеризуется активной ролью сторон в собирании, представлении доказательств, а также пассивным поведением суда, лишь оценивающего представленные сторонами доказательства.
Инквизиционный (следственный) судебный процесс характерен для государств континентальной Европы (Германия, Испания и др.) и выражается в активной роли суда, самостоятельно выявляющего собирающего, исследующего, оценивающего доказательства, а также в пассивном положении сторон.
2. Состязательность арбитражного процесса — принцип правосудия по экономическим делам в арбитражном процессе, согласно которому бремя доказательственной активности возлагается на стороны, а арбитражный суд оценивает представленные доказательства.
В состязательном судебном процессе каждая сторона должна доказать факты, составляющие основания ее требований или возражений. Не суд, а стороны несут бремя поиска, сбора, представления доказательств, а также обоснования относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств для установления фактов. В таком случае каждая сторона несет риск доказательственных упущений, а суд не исправляет их ошибки в доказывании, оказывая лишь содействие в собирании доказательств. В развитие принципа состязательности стороны вправе подавать ходатайства, задавать друг другу вопросы, а также должны заблаговременно раскрыть доказательства процессуальному оппоненту. Нераскрытие или несвоевременное раскрытие доказательства исключает возможность ссылаться на него в судебном процессе, а также может повлечь возложение на соответствующую сторону судебных расходов.
3. Исключения из состязательности. Несмотря на основное значение состязательности, в отдельных случаях законодательство допускает проявления следственности в арбитражном процессе.
В экономических спорах, возникающих из публичных отношений, об оспаривании нормативных актов, а также действий (бездействия) публичных органов бремя доказывания правомерности принятых нормативных актов и совершенных действий (бездействия) возлагается на такие органы.
В установленных законом случаях суд самостоятельно собирает доказательства. Например, при заявлении о фальсификации доказательства арбитражный суд полномочен назначить экспертизу или истребовать другие доказательства.
Если сторона затрудняется по уважительной причине получить доказательство, она может просить суд его истребовать. В арбитражных делах об оспаривании действий (бездействия) публичных органов, о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд полномочен истребовать по собственной инициативе доказательства, если они необходимы для принятия решения и не были представлены публичными органами.
