аспирант кафедры гражданского права УрГЮУ
Может ли свободное использование или заимствование фольклора нарушить чьи-то права? Честно говоря, мы редко задумываемся, зачем защищать фольклор как объект интеллектуальной собственности. Кажется, что в этом нет практической пользы для современного человека. Народное творчество часто воспринимается как пережиток прошлого — «музейный экспонат», который давно стал частью культурного наследия.
В России фольклор не охраняется авторским правом и считается общественным достоянием. Это значит, что его можно свободно использовать без разрешения автора. Такие произведения либо созданы давно умершими авторами, либо вообще не имеют конкретного автора: они возникли в результате коллективного творчества, прошедшего через века.
Однако все не так просто. По всему миру, в том числе в России, существуют коренные малочисленные народы и сообщества, сохраняющие традиционный образ жизни. Такие группы могут быть частью крупных этносов: например, среди русских выделяют казаков (с сословной идентичностью) и старообрядцев (с религиозной идентичностью). Они считают себя русскими, но при этом обладают уникальными чертами, которые выделяют их из общей массы.
Для таких сообществ фольклор — это не просто традиция, а неотъемлемая часть жизни. Песни, танцы, музыка, мифы, народные промыслы сопровождают религиозные обряды, сбор урожая, охоту, свадьбы и т. д. Даже обычные бытовые предметы (инструменты и утварь) после украшения резьбой или росписью превращаются в произведения искусства. Поэтому народный промысел справедливо называют искусством бытовой вещи.
Фольклор помогает не только скрасить будни, но и сохранить идентичность и обеспечить выживание этноса. Например, африканские племена используют барабан джембе не только для ритуалов и развлечения, но и для передачи сообщений соседним поселениям. Каждый ритм несет определенный смысл и может быть слышен на несколько километров. Гуцульские пастухи в Карпатах используют похожий прием и передают сигналы в горах с помощью игры на трембите. Австралийские аборигены становятся соучастниками мифа, когда проходят по «пути сновидений». Для них события мифа происходят не только в реальном времени, но и в духовном измерении. Каждый член племени с детства запоминает события и место действия мифа. Эти знания помогают им найти ориентиры во время регулярных миграций.
Таким образом, фольклор — это живое, развивающееся явление, тесно связанное с традиционным мировоззрением и образом жизни. Его аутентичность может сохраниться только вместе с носителями, живущими в условиях, породивших этот тип сознания. Поэтому для сохранения аутентичного фольклора, которым продолжает вдохновляться вся мировая культура, необходимо защищать права традиционных сообществ.
С 2001 года Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС), работающая под эгидой ООН, занимается вопросами правовой охраны фольклора. Самые громкие иски исходят от самих носителей народной культуры. Из-за глобализации, информатизации и отсутствия защиты их традиционные произведения часто искажаются и используются корпорациями для извлечения прибыли. При этом сообщества не получают выгоды и не упоминаются как создатели произведений. Иногда их культура представляется в искаженном и даже оскорбительном виде, особенно если речь идет о сакральных образах.
Например, в Австралии племя аборигенов подало в суд на компанию Indofurn Pty Ltd, которая выпускала ковры с изображением мифологической сцены сотворения мира — священной для этого народа. Суд встал на сторону истцов, ссылаясь на закон об авторском праве. В США индейцы племени тлинкит подали иск против компании Neiman Marcus за использование традиционных узоров в линии одежды. Не дожидаясь решения суда, компания заключила мировое соглашение и выплатила компенсацию.
Понимание необходимости защиты фольклора растет. Но как это сделать на практике? Проблема в том, что фольклор — это коллективное творчество, а правоотношениям нужен конкретный субъект.
Один из вариантов — создать юридическое лицо, например, некоммерческую организацию, представляющую общину как единый субъект. Но в России автором признается только физическое лицо, а не организация, поэтому такой путь пока невозможен.
Можно рассмотреть коллективное управление правами. В российском законодательстве уже есть механизм для управления «сиротскими произведениями» — тех, чьи авторы неизвестны. Организации могут управлять ими и получать доход, пока автор не будет найден. Однако применять этот механизм к фольклору некорректно, так как такие произведения защищаются до 70 лет с момента публикации, а потом переходят в общественное достояние и теряют правовую защиту.
Другой вариант — передать управление государству. Государственный орган может взимать плату за использование фольклора и направлять средства на нужды традиционных сообществ. Такой подход применяется в Гане, Азербайджане и других странах. Но в таком случае непонятно, кто является автором? С одной стороны, государство не обладает полноценными правами на произведение, так как действует не в своих интересах, а в интересах традиционных сообществ. В то же время сами сообщества не наделяются авторским правом, а только получают своеобразную льготу для поддержки родной культуры. Поэтому, строго говоря, это уже не авторское право, а «платное общественное достояние». Произведение остается доступным, но за его использование нужно платить пошлину. Этот вариант компромиссный, но не решает всех проблем, поскольку не позволяет наделить носителей фольклора авторским правом. Для этого к народному творчеству должен применяться особый правовой режим — как к объекту интеллектуальной собственности, отличному от авторского права.
Подведем итог. Чтобы в полной мере защитить интересы носителей фольклора, нужно признать традиционные сообщества коллективным субъектом интеллектуальной собственности. Для этого требуется создать новый правовой режим, поскольку действующее авторское право не подходит: оно не признает организацию автором и имеет ограниченный срок действия.
Более реалистичный путь — «платное общественное достояние». Оно позволяет частично защитить интересы сообществ, кардинально не меняя законодательство и сохраняя фольклор как общее наследие.
Эти вопросы остаются открытыми как на международном уровне, так и в национальных правопорядках. Но интеллектуальное право уже не раз сталкивалось с новыми вызовами и находило пути их преодоления.
В России фольклор не охраняется авторским правом и считается общественным достоянием. Это значит, что его можно свободно использовать без разрешения автора. Такие произведения либо созданы давно умершими авторами, либо вообще не имеют конкретного автора: они возникли в результате коллективного творчества, прошедшего через века.
Однако все не так просто. По всему миру, в том числе в России, существуют коренные малочисленные народы и сообщества, сохраняющие традиционный образ жизни. Такие группы могут быть частью крупных этносов: например, среди русских выделяют казаков (с сословной идентичностью) и старообрядцев (с религиозной идентичностью). Они считают себя русскими, но при этом обладают уникальными чертами, которые выделяют их из общей массы.
Для таких сообществ фольклор — это не просто традиция, а неотъемлемая часть жизни. Песни, танцы, музыка, мифы, народные промыслы сопровождают религиозные обряды, сбор урожая, охоту, свадьбы и т. д. Даже обычные бытовые предметы (инструменты и утварь) после украшения резьбой или росписью превращаются в произведения искусства. Поэтому народный промысел справедливо называют искусством бытовой вещи.
Фольклор помогает не только скрасить будни, но и сохранить идентичность и обеспечить выживание этноса. Например, африканские племена используют барабан джембе не только для ритуалов и развлечения, но и для передачи сообщений соседним поселениям. Каждый ритм несет определенный смысл и может быть слышен на несколько километров. Гуцульские пастухи в Карпатах используют похожий прием и передают сигналы в горах с помощью игры на трембите. Австралийские аборигены становятся соучастниками мифа, когда проходят по «пути сновидений». Для них события мифа происходят не только в реальном времени, но и в духовном измерении. Каждый член племени с детства запоминает события и место действия мифа. Эти знания помогают им найти ориентиры во время регулярных миграций.
Таким образом, фольклор — это живое, развивающееся явление, тесно связанное с традиционным мировоззрением и образом жизни. Его аутентичность может сохраниться только вместе с носителями, живущими в условиях, породивших этот тип сознания. Поэтому для сохранения аутентичного фольклора, которым продолжает вдохновляться вся мировая культура, необходимо защищать права традиционных сообществ.
С 2001 года Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС), работающая под эгидой ООН, занимается вопросами правовой охраны фольклора. Самые громкие иски исходят от самих носителей народной культуры. Из-за глобализации, информатизации и отсутствия защиты их традиционные произведения часто искажаются и используются корпорациями для извлечения прибыли. При этом сообщества не получают выгоды и не упоминаются как создатели произведений. Иногда их культура представляется в искаженном и даже оскорбительном виде, особенно если речь идет о сакральных образах.
Например, в Австралии племя аборигенов подало в суд на компанию Indofurn Pty Ltd, которая выпускала ковры с изображением мифологической сцены сотворения мира — священной для этого народа. Суд встал на сторону истцов, ссылаясь на закон об авторском праве. В США индейцы племени тлинкит подали иск против компании Neiman Marcus за использование традиционных узоров в линии одежды. Не дожидаясь решения суда, компания заключила мировое соглашение и выплатила компенсацию.
Понимание необходимости защиты фольклора растет. Но как это сделать на практике? Проблема в том, что фольклор — это коллективное творчество, а правоотношениям нужен конкретный субъект.
Один из вариантов — создать юридическое лицо, например, некоммерческую организацию, представляющую общину как единый субъект. Но в России автором признается только физическое лицо, а не организация, поэтому такой путь пока невозможен.
Можно рассмотреть коллективное управление правами. В российском законодательстве уже есть механизм для управления «сиротскими произведениями» — тех, чьи авторы неизвестны. Организации могут управлять ими и получать доход, пока автор не будет найден. Однако применять этот механизм к фольклору некорректно, так как такие произведения защищаются до 70 лет с момента публикации, а потом переходят в общественное достояние и теряют правовую защиту.
Другой вариант — передать управление государству. Государственный орган может взимать плату за использование фольклора и направлять средства на нужды традиционных сообществ. Такой подход применяется в Гане, Азербайджане и других странах. Но в таком случае непонятно, кто является автором? С одной стороны, государство не обладает полноценными правами на произведение, так как действует не в своих интересах, а в интересах традиционных сообществ. В то же время сами сообщества не наделяются авторским правом, а только получают своеобразную льготу для поддержки родной культуры. Поэтому, строго говоря, это уже не авторское право, а «платное общественное достояние». Произведение остается доступным, но за его использование нужно платить пошлину. Этот вариант компромиссный, но не решает всех проблем, поскольку не позволяет наделить носителей фольклора авторским правом. Для этого к народному творчеству должен применяться особый правовой режим — как к объекту интеллектуальной собственности, отличному от авторского права.
Подведем итог. Чтобы в полной мере защитить интересы носителей фольклора, нужно признать традиционные сообщества коллективным субъектом интеллектуальной собственности. Для этого требуется создать новый правовой режим, поскольку действующее авторское право не подходит: оно не признает организацию автором и имеет ограниченный срок действия.
Более реалистичный путь — «платное общественное достояние». Оно позволяет частично защитить интересы сообществ, кардинально не меняя законодательство и сохраняя фольклор как общее наследие.
Эти вопросы остаются открытыми как на международном уровне, так и в национальных правопорядках. Но интеллектуальное право уже не раз сталкивалось с новыми вызовами и находило пути их преодоления.
