Пять одинаковых сумок вместо одной — и пассажир из туриста может превратиться в нарушителя. Почему «зеленый коридор» — это не привилегия, а юридическое заявление и какую цену приходится платить за попытку «сэкономить» время на таможне, разъясняет наш эксперт Евгений Пустовалов, кандидат юридических наук, доцент кафедры финансового права Уральского государственного юридического университета имени В. Ф. Яковлева.
«„Зеленый коридор“ на таможенном контроле в аэропорту многими даже не воспринимается как форма декларирования. Однако выбор этого маршрута — юридически значимое заявление о том, что у лица нет товаров, подлежащих декларированию, что прямо следует из ст. 257 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее — ТК ЕАЭС).
Проблема может проявиться не только тогда, когда гражданин везет „что-то дорогое“, но и тогда, когда у таможенного органа появляются основания усомниться, что речь действительно идет о товарах для личного пользования. Так, в соответствии со ст. 256 ТК ЕАЭС данный вопрос решается не по одному признаку, а по совокупности обстоятельств: учитываются заявление самого лица, характер товара, его количество, а также частота перемещения аналогичных вещей через границу. Иными словами, если гражданин везет не один предмет, а несколько одинаковых или однородных экземпляров, он уже попадает в зону повышенного правового риска, даже если искренне утверждает, что все это „для себя“.
Один фотоаппарат, одни часы, один предмет коллекции еще могут восприниматься как типичная личная вещь или единичное приобретение. Но три, пять или десять однородных предметов неизбежно меняют оценку. Сотрудники таможни смотрят на такой ввоз через призму критерия разумной бытовой достаточности. И если количество, однородность или стоимость товара выглядят нетипично для личных нужд, у инспектора возникает право поставить под сомнение саму природу ввоза, а также применить правила, вытекающие из Решения Совета ЕЭК от 20.12.2017 № 107.
Неопределенность в квалификации характера перевозимых предметов может сыграть в ситуации с „зеленым коридором“ злую шутку. Человек может полагать, что в случае контроля он объяснит свои намерения, а уже потом таможня решит, согласиться с ним или нет, и если не согласиться, то самое страшное, что может случиться, — придется заполнить декларацию и уплатить пошлину. Но юридическая логика обратная. Входя в „зеленый коридор“, он уже делает заявление: декларировать нечего. Если после этого при выборочном контроле (может быть, обращали внимание, как в „зеленом коридоре“ просят некоторых граждан поставить багаж на ленту для просмотра, в то время как остальные идут без задержки) обнаруживаются товары, которые по своим признакам должны были декларироваться, то возникает не просто спор о назначении вещей, а полноценный состав недекларирования.
Дальнейшая процедура может развиваться по следующему сценарию. Сначала таможенный орган проводит проверку, получает объяснения, изучает документы о стоимости, назначении и происхождении товара, сопоставляет количество предметов с характером поездки и при необходимости проверяет историю прежних пересечений границы. Если выясняется, что человек и раньше ввозил однородные товары, картина резко ухудшается: единичный эпизод начинает восприниматься как элемент систематического поведения. Следующий шаг — решение о неотнесении товара к товарам для личного пользования, после которого таможенный орган отказывает в выпуске по пассажирской таможенной декларации (пп. 8 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС).
Далее ставится вопрос об ответственности. Если лицо прошло по „зеленому коридору“ с товаром, подлежащим декларированию, возникает риск применения ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), которая предусматривает штраф от одной второй до двукратного размера стоимости товара, с конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов правонарушения без штрафа. Попытка „не усложнять себе прохождение контроля“ может закончиться штрафом, сопоставимым со стоимостью всей партии, а иногда и потерей самих вещей.
При этом отсутствие статуса индивидуального предпринимателя само по себе не спасает от коммерческой квалификации ввоза. Оценивается фактическая модель поведения.
Примером может быть дело, рассмотренное Свердловским областным судом (решение от 06.11.2024 по делу № 71-502/2024). Гражданка, прибыв авиарейсом „Шарм Эль Шейх — Екатеринбург“, прошла через „зеленый коридор“ в аэропорту Кольцово, тем самым заявив об отсутствии подлежащих декларированию товаров, однако при таможенном досмотре в ее багаже обнаружили 31 единицу однородных изделий (сумки, кошельки, рюкзаки с обозначениями известных брендов). Таможенный орган признал их товаром не для личного пользования, а коммерческой партией. Гражданка была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде конфискации предметов правонарушения».
Ранее «Областная газета» писала о том, как правильно оформить документы для сопровождения детей в поездках.
