кандидат юридических наук, доцент кафедры финансового права Уральского государственного юридического университета имени В. Ф. Яковлева
Довольно многие граждане фактически ведут свое дело, но при этом не оформляют его официально: не регистрируются как индивидуальные предприниматели и не выбирают режим самозанятости. Одни сдают недвижимость в аренду, другие регулярно оказывают услуги, выполняют работы, рассчитывая, что при отсутствии регистрации их налоговые риски останутся сравнительно умеренными.
Обычно такие ситуации оцениваются через призму налога на доходы физических лиц (далее — НДФЛ): кажется, что максимум возможных последствий — доначисление налога (НДФЛ), относительно невысоких пеней и штрафа. Но в действительности картина может быть значительно жестче. Налоговый кодекс РФ (далее — НК РФ) допускает доначисление в подобных случаях еще и налога на добавленную стоимость, хотя в массовом восприятии налог на добавленную стоимость (далее — НДС) — это прежде всего налог для бизнеса.
Эта позиция получила подтверждение в Тематическом обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 3/2026 «О рассмотрении судами общей юрисдикции споров, связанных с применением отдельных положений законодательства о налогах и сборах», утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 № 4А/2026. В пункте 10 обзора рассмотрена ситуация, которая фактически задает для судов ориентир по спорам о доначислении НДС гражданам, ведущим предпринимательскую деятельность без регистрации.
В чем состоял спор, положенный в основу соответствующего пункта обзора? Гражданин обратился в суд, оспаривая решение налогового органа о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение. Суть претензий инспекции состояла в том, что он не исчислил и не уплатил НДС с доходов, полученных от реализации объектов недвижимости и от сдачи недвижимого имущества в аренду.
Сам гражданин настаивал, что предпринимательской деятельностью не занимается. Следовательно, по его логике, нормы о налогообложении предпринимателей, в том числе правила об НДС, к нему применяться не должны.
Однако суды трех инстанций признали решение налогового органа законным, а Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ, проверяя законность принятых судебных актов, не нашла оснований для их отмены. Верховный Суд подчеркнул, что, если человек фактически занимается предпринимательством, он не может защищаться одним лишь аргументом о том, что формально не зарегистрирован как ИП. Для налогового права важна не вывеска, а существо происходящего.
Эта логика прямо опирается на абзац 4 пункта 2 статьи 11 НК РФ, согласно которому физические лица, ведущие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства, при исполнении обязанностей, возложенных на них НК РФ, не вправе ссылаться на то, что не являются индивидуальными предпринимателями.
Именно поэтому отсутствие государственной регистрации само по себе еще не означает, что деятельность нельзя квалифицировать как предпринимательскую. Если по своей сути она отвечает признакам предпринимательства, налоговые последствия наступают так, как если бы деятельность вел зарегистрированный предприниматель.
Далее Верховный Суд выстроил простую правовую цепочку. Индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками НДС в силу пункта 1 статьи 143 НК РФ. А объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров, работ и услуг на территории Российской Федерации в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ.
Отсюда следует практический вывод: если гражданин, пусть и без статуса ИП, по существу ведет предпринимательскую деятельность, у него может возникнуть обязанность по исчислению и уплате НДС. Именно этот вывод и делает обзор Верховного Суда особенно чувствительным для тех, кто привык вести коммерческую деятельность «как частное лицо».
Почему деятельность признали предпринимательской? Из материалов дела следовало, что речь шла не о случайных или бытовых сделках. Налоговая проверка выявила множественные факты использования гражданином объектов недвижимости в целях извлечения дохода.
В частности, упоминались сдача в аренду нежилых помещений, предоставление офисных помещений вновь создаваемым юридическим лицам в качестве адресов места нахождения, а также продажа принадлежащих гражданину объектов коммерческого назначения. При этом такие объекты не были предназначены для личного, семейного или иного бытового использования.
Для суда важным оказалось и то, что эти действия носили систематический и непрерывный характер в течение нескольких лет. А это уже один из ключевых признаков предпринимательской деятельности, которая в статье 2 Гражданского кодекса РФ определяется как самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Практическое значение обзора состоит в том, что он заметно усиливает позицию налоговых органов в аналогичных спорах. Это означает и рост финансовых рисков. К НДФЛ могут добавиться доначисления по НДС, а вместе с ними — дополнительные пени и штрафы (не только не неуплаченный НДФЛ, но и на неуплаченный НДС). Совокупная налоговая нагрузка может превысить 35% с выручки такого «квазипредпринимателя» (13% НДФЛ + 22% НДС).
После выхода обзора Верховного Суда безопаснее исходить из консервативного подхода: если деятельность отвечает признакам предпринимательской, ее лучше легализовать заранее. В зависимости от характера операций это может быть регистрация в качестве индивидуального предпринимателя с выбором допустимого специального налогового режима либо получение статуса плательщика налога на профессиональный доход.
Обычно такие ситуации оцениваются через призму налога на доходы физических лиц (далее — НДФЛ): кажется, что максимум возможных последствий — доначисление налога (НДФЛ), относительно невысоких пеней и штрафа. Но в действительности картина может быть значительно жестче. Налоговый кодекс РФ (далее — НК РФ) допускает доначисление в подобных случаях еще и налога на добавленную стоимость, хотя в массовом восприятии налог на добавленную стоимость (далее — НДС) — это прежде всего налог для бизнеса.
Эта позиция получила подтверждение в Тематическом обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 3/2026 «О рассмотрении судами общей юрисдикции споров, связанных с применением отдельных положений законодательства о налогах и сборах», утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 № 4А/2026. В пункте 10 обзора рассмотрена ситуация, которая фактически задает для судов ориентир по спорам о доначислении НДС гражданам, ведущим предпринимательскую деятельность без регистрации.
В чем состоял спор, положенный в основу соответствующего пункта обзора? Гражданин обратился в суд, оспаривая решение налогового органа о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение. Суть претензий инспекции состояла в том, что он не исчислил и не уплатил НДС с доходов, полученных от реализации объектов недвижимости и от сдачи недвижимого имущества в аренду.
Сам гражданин настаивал, что предпринимательской деятельностью не занимается. Следовательно, по его логике, нормы о налогообложении предпринимателей, в том числе правила об НДС, к нему применяться не должны.
Однако суды трех инстанций признали решение налогового органа законным, а Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ, проверяя законность принятых судебных актов, не нашла оснований для их отмены. Верховный Суд подчеркнул, что, если человек фактически занимается предпринимательством, он не может защищаться одним лишь аргументом о том, что формально не зарегистрирован как ИП. Для налогового права важна не вывеска, а существо происходящего.
Эта логика прямо опирается на абзац 4 пункта 2 статьи 11 НК РФ, согласно которому физические лица, ведущие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства, при исполнении обязанностей, возложенных на них НК РФ, не вправе ссылаться на то, что не являются индивидуальными предпринимателями.
Именно поэтому отсутствие государственной регистрации само по себе еще не означает, что деятельность нельзя квалифицировать как предпринимательскую. Если по своей сути она отвечает признакам предпринимательства, налоговые последствия наступают так, как если бы деятельность вел зарегистрированный предприниматель.
Далее Верховный Суд выстроил простую правовую цепочку. Индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками НДС в силу пункта 1 статьи 143 НК РФ. А объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров, работ и услуг на территории Российской Федерации в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ.
Отсюда следует практический вывод: если гражданин, пусть и без статуса ИП, по существу ведет предпринимательскую деятельность, у него может возникнуть обязанность по исчислению и уплате НДС. Именно этот вывод и делает обзор Верховного Суда особенно чувствительным для тех, кто привык вести коммерческую деятельность «как частное лицо».
Почему деятельность признали предпринимательской? Из материалов дела следовало, что речь шла не о случайных или бытовых сделках. Налоговая проверка выявила множественные факты использования гражданином объектов недвижимости в целях извлечения дохода.
В частности, упоминались сдача в аренду нежилых помещений, предоставление офисных помещений вновь создаваемым юридическим лицам в качестве адресов места нахождения, а также продажа принадлежащих гражданину объектов коммерческого назначения. При этом такие объекты не были предназначены для личного, семейного или иного бытового использования.
Для суда важным оказалось и то, что эти действия носили систематический и непрерывный характер в течение нескольких лет. А это уже один из ключевых признаков предпринимательской деятельности, которая в статье 2 Гражданского кодекса РФ определяется как самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Практическое значение обзора состоит в том, что он заметно усиливает позицию налоговых органов в аналогичных спорах. Это означает и рост финансовых рисков. К НДФЛ могут добавиться доначисления по НДС, а вместе с ними — дополнительные пени и штрафы (не только не неуплаченный НДФЛ, но и на неуплаченный НДС). Совокупная налоговая нагрузка может превысить 35% с выручки такого «квазипредпринимателя» (13% НДФЛ + 22% НДС).
После выхода обзора Верховного Суда безопаснее исходить из консервативного подхода: если деятельность отвечает признакам предпринимательской, ее лучше легализовать заранее. В зависимости от характера операций это может быть регистрация в качестве индивидуального предпринимателя с выбором допустимого специального налогового режима либо получение статуса плательщика налога на профессиональный доход.