Процессуальные формальности отнимают массу времени у всех участников судебного разбирательства. Сегодня технологии уверенно входят в профессиональную рутину, предлагая помощь там, где раньше требовались значительные ресурсы. Но у любой экономии есть цена — и порой она оказывается выше ожидаемой. Где заканчивается помощь и начинается риск, объясняет наш эксперт Евгений Иванов, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета имени В. Ф. Яковлева.
«Искусственный интеллект давно перестал быть экзотикой в юридической практике. Сегодня участники судебных споров все чаще прибегают к помощи нейросетей: они помогают искать судебную практику, готовят проекты процессуальных документов, участвуют в выработке стратегии ведения спора. Насколько все это законно, как можно использовать искусственный интеллект, каковы риски, и кто отвечает за ошибки машины?
Разрешено ли использовать ИИ в суде?
В законе прямого запрета на использование искусственного интеллекта нет. В нем нет указаний и на то, как и когда его использовать. Единственное, что зафиксировано в разъяснениях Верховного суда России: если доказательства получены участниками процесса с помощью технологий искусственного интеллекта, то они должны сообщить об этом суду.
Как использовать ИИ в суде?
На практике искусственный интеллект может использоваться для выполнения нескольких задач.
Первая — поиск законодательства и судебной практики. Вместо того, чтобы вручную искать судебные решения по схожим делам, эту работу можно поручить искусственному интеллекту. Опираясь на языковые шаблоны, алгоритм может вычленить подходящую судебную практику и подскажет, какие аргументы чаще всего становятся решающими.
Вторая задача — составление проектов документов. Претензия, ходатайство об ознакомлении с материалами дела или об отложении судебного заседания — эти простые документы искусственный интеллект способен сгенерировать за несколько минут. Остается внести несколько уточнений, и документ готов.
Третья — прогноз исхода дела. Загрузив в искусственный интеллект набор доказательств, дав контекст дела, можно получить вероятную оценку исхода спора. Это не заменит консультацию юриста, но может наметить направления возможного развития событий.
Основные риски использования ИИ
Наиболее серьезный подводный камень использоваться нейросетей — «галлюцинации». Стремясь дать уверенный ответ, соответствующий запросу пользователя, искусственный интеллект может ссылаться на несуществующую статью закона, выдумать доказательства или исказить факты. Опираясь на непроверенные ответы компьютера, участники процесса ставят себя в уязвимое положение: профессиональный юрист, будь то представитель оппонента или судья, способен выявить «галлюцинации».
Другая угроза использования искусственного интеллекта — утечка информации. Открытые нейросети хранят и обучаются на загружаемых в них сведениях: текстах договоров, заявлениях, персональных данных. Более того, разработчики нейросети имеют доступ к информации, которая предоставлена искусственному интеллекту. Все это может обернуться разглашением конфиденциальных сведений.
Кто виноват?
Ответственность за использование искусственного интеллекта в судебном процессе лежит на том, кто использует эти технологии. Если судья ссылается на вымышленную судебную практику, это может послужить основанием к отмене судебного решения и привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Использование стороной «галлюционированных» доказательств чревато признанием доказательства недостоверным, обращением на нее судебных расходов и постановкой вопроса об уголовной ответственности за фальсификацию доказательств. Поэтому пока что искусственный интеллект — это помощник, за которым еще нужен глаз да глаз».
Ранее «Областная газета» писала о том, какие существуют способы противодействия злоупотреблениям в суде.
