кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права Уральского государственного юридического университета им. В.Ф. Яковлева, адвокат
Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» Уголовный кодекс Российской Федерации (далее — УК РФ) был дополнен новым видом освобождения от уголовной ответственности (ст. 76.2 УК РФ).
Согласно ст. 76.2 УК РФ, одним из условий освобождения от уголовной ответственности является возмещение ущерба или иным образом заглаживание причиненного вреда.
Возможность заглаживания вреда по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, подтверждается позицией Верховного суда Российской Федерации, который под заглаживанием вреда понимает в том числе принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства. Отсюда следует, что действия по заглаживанию вреда могут быть совершены не только в пользу конкретного лица, потерпевшего от преступления, но и в пользу общественных
и государственных организаций.1
Еще более детально Верховный суд РФ высказался в Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ) и в качестве положительной судебной практики привел пример, который прямо свидетельствует о возможности применения института судебного штрафа как меры уголовно-правового характера по делам о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ: «Постановлением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 июня 2017 г. прекращено уголовное дело в отношении К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ
с назначением судебного штрафа в размере 10 тыс. руб. Суд мотивировал свое решение тем, что К. загладила причиненный преступлением вред путем добровольного выполнения общественных работ в «Социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних» и пожертвования денежных средств в данное учреждение
на благотворительность».2
Перечень способов возмещения ущерба или иного заглаживания вреда по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, является открытым.
Анализируя судебную практику, можно выделить следующие:
— осуществление благотворительного пожертвования в какой-либо благотворительный фонд, предпочтительнее
в фонд, связанный с помощью наркозависимым лицам;
— волонтерская деятельность путем добровольного выполнения различного рода общественных работ, желательно
в организациях, которые каким-либо образом связаны с помощью наркозависимым людям;
— участие в мероприятиях, публичных акциях, направленных на борьбу с наркоманией;
— выполнение различных работ в учреждениях (по содержанию больных наркоманией);
— добровольная постановка на учет в наркологический диспансер и другие.
Важно учесть такое условие заглаживания вреда, как сопоставимость возмещения с общественной опасностью деяния и личностью преступника.
В одном из судебных решений Фрунзенского районного суда Владивостока суд признал Р. виновным по ч. 1 ст. 228
УК РФ. В апелляционной жалобе защитник указал на возможность применения меры уголовно-правового характера
в виде судебного штрафа. Апелляционная инстанция указала на то, что, несмотря на перечисление 12 тысяч рублей
на благотворительность, сам факт совершения студентом медицинского университета, страдающим наркоманией, преступления против здоровья населения и общественной нравственности представляет повышенную общественную опасность, а вред общественным отношениям, причиненный Р., является несопоставимым со значимостью действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда. На учет в наркологический диспансер Р. встал
за один день до постановления приговора суда, однако прошло пять месяцев с момента преступления и два месяца
с момента, когда осужденный ознакомился с заключениями экспертов, установивших у него наркоманию
и необходимость лечения.3
Таким образом, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно в случае наличия указанных способов возмещения ущерба или иного заглаживания вреда по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков.
1 См. постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // СПС «КонсультантПлюс».
2 Утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июля 2019 г. // СПС «КонсультантПлюс».
3 См. апелляционное постановление Приморского краевого суда от 28 мая 2019 г. по делу № 22-2198/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
Согласно ст. 76.2 УК РФ, одним из условий освобождения от уголовной ответственности является возмещение ущерба или иным образом заглаживание причиненного вреда.
Возможность заглаживания вреда по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, подтверждается позицией Верховного суда Российской Федерации, который под заглаживанием вреда понимает в том числе принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства. Отсюда следует, что действия по заглаживанию вреда могут быть совершены не только в пользу конкретного лица, потерпевшего от преступления, но и в пользу общественных
и государственных организаций.1
Еще более детально Верховный суд РФ высказался в Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ) и в качестве положительной судебной практики привел пример, который прямо свидетельствует о возможности применения института судебного штрафа как меры уголовно-правового характера по делам о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ: «Постановлением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 июня 2017 г. прекращено уголовное дело в отношении К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ
с назначением судебного штрафа в размере 10 тыс. руб. Суд мотивировал свое решение тем, что К. загладила причиненный преступлением вред путем добровольного выполнения общественных работ в «Социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних» и пожертвования денежных средств в данное учреждение
на благотворительность».2
Перечень способов возмещения ущерба или иного заглаживания вреда по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, является открытым.
Анализируя судебную практику, можно выделить следующие:
— осуществление благотворительного пожертвования в какой-либо благотворительный фонд, предпочтительнее
в фонд, связанный с помощью наркозависимым лицам;
— волонтерская деятельность путем добровольного выполнения различного рода общественных работ, желательно
в организациях, которые каким-либо образом связаны с помощью наркозависимым людям;
— участие в мероприятиях, публичных акциях, направленных на борьбу с наркоманией;
— выполнение различных работ в учреждениях (по содержанию больных наркоманией);
— добровольная постановка на учет в наркологический диспансер и другие.
Важно учесть такое условие заглаживания вреда, как сопоставимость возмещения с общественной опасностью деяния и личностью преступника.
В одном из судебных решений Фрунзенского районного суда Владивостока суд признал Р. виновным по ч. 1 ст. 228
УК РФ. В апелляционной жалобе защитник указал на возможность применения меры уголовно-правового характера
в виде судебного штрафа. Апелляционная инстанция указала на то, что, несмотря на перечисление 12 тысяч рублей
на благотворительность, сам факт совершения студентом медицинского университета, страдающим наркоманией, преступления против здоровья населения и общественной нравственности представляет повышенную общественную опасность, а вред общественным отношениям, причиненный Р., является несопоставимым со значимостью действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда. На учет в наркологический диспансер Р. встал
за один день до постановления приговора суда, однако прошло пять месяцев с момента преступления и два месяца
с момента, когда осужденный ознакомился с заключениями экспертов, установивших у него наркоманию
и необходимость лечения.3
Таким образом, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно в случае наличия указанных способов возмещения ущерба или иного заглаживания вреда по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков.
1 См. постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // СПС «КонсультантПлюс».
2 Утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июля 2019 г. // СПС «КонсультантПлюс».
3 См. апелляционное постановление Приморского краевого суда от 28 мая 2019 г. по делу № 22-2198/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
